12+

Запрет должникам пользоваться госуслугами: нечестно и неконституционно

07 июля 2016

Глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков предложил ограничить злостным должникам доступ к госуслугам по имущественным вопросам. Особое внимание, по мнению руководителя ФССП, необходимо обратить на тах, кто не платит алименты, а также не возмещает вред, причиненный преступлениями.

Закрыть доступ должников к ряду услуг - давняя инициатива судебных приставов. В мае текущего года правительство предложило внести поправки в закон «Об исполнительном производстве». Основная идея - запретить пользоваться услугами государства. Однако конкретного перечня ограничений, ни в Белом доме, ни в ФССП до сих пор не представили. Комментируя предложение Артура Парфенчикова, эксперты, опрошенные корреспондентом портала «Гражданин и закон Петербурга», пришли к единому выводу - мера нецелесообразна и несправедлива.

Так, по мнению члена Адвокатской палаты Петербурга Андрея Чертополохова, подобные предложения нарушают конституционные права граждан:

Госуслуга по имущественным вопросам - это, к примеру, получение кадастрового паспорта на квартиру или любое другое строение. Инициатива главы службы судебных приставов крайне странная. Более того, ее сложно назвать конституционной. Наши граждане имеют права и обязанности, а тут - прямое нарушение прав человека. Может, Парфенчиков сам не понимает, что предлагает. Другое дело - запретить должникам выезд из страны через Белорусию. Тут нет никаких нарушений. Россия готовит список своих невыездных граждан, Белоруссия их не пропускает. Все просто. А здесь - не ясно и нецелесообразно.

В свою очередь, адвокат Игорь Решетников отмечает, что предпосылки идеи ему ясны, но бороться с должниками нужно совсем не так:

Ограничить доступ к госуслугам - это незаконное мероприятие. Разумное зерно в этом, конечно, есть. Однако конкретно это предложение, если мы предположим, что его реализовали, ставит должников в излишне слабую позицию. Это несправедливо. Если есть должники, на них безусловно необходимо воздействовать, но применение таких мер - перебор. Есть, к примеру, закон, запрещающий должникам иметь машину. Вот это правильно - у тебя есть машина, значит, есть средства, если есть средства, значит, плати. Предложение руководителя ФССП не побуждает человека выплатить долг. Скорее, наоборот.

Адвокат Алексей Добродеев, также выражая протест против таких мер, отмечает, что вероятность претворения инициативы в жизнь все же существует:

Лично я - против. Существует достаточно других вариантов взыскать задолженность. Наложить дополнительные, тем более, такие - неправильно. У нас и так на каждом шагу запреты. Но, несмотря на то, что инициатива нарушает права человека, есть вероятность, что его через какое-то время подпишут и появится новый закон. Ведь появился же «пакет Яровой», хотя масса людей была против.

Александра Ермакова

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий:

E-mail
Пароль
Регистрация