12+

Падающая “Звезда”

27 июля 2016

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял очередное решение о банкротстве структуры холдинга “Элис”. Компания, которую называют одним из старейших городских застройщиков, сейчас находится в крайне сложном положении. Зримым символом скандала можно назвать недостроенный ЖК “Звезда” на Московском проспекте. Сроки сдачи объекта сорваны, дольщики устраивают митинги и пишут обращения в прокуратуру.  Журналисты портала “Гражданин и закон Петербурга” изучили многочисленные судебные тяжбы связанных с “Элис” структур.

Так ЖК "Звезда" должен был выглядеть к концу 2015 года, фото spb.dolgostroyunet.ru 

Начало конца

Как и во множестве подобных историй, одной из главных причин проблем “Элис” стал конфликт совладельцев. Сторонами спора выступили Андрей Брындиков и Вадим Штерцер. В середине июня Брындиков поделился своей версией с “РБК”. Он рассказал, что поводом для взаимных претензий стали сделки по продаже земельных участков принадлежавших застройщику. В частности, речь идет о передаче строительной компании “Лидер” пятна под застройку на проспекте Мориса Тореза (подробнее об этом читайте в публикации портала “Гражданин и закон Петербурга).

Андрей Брындиков, фото prostodoma.ru 

Еще одна спорная, по мнению Брындикова, сделка связана с продажей группе инвесторов участка земли у метро “Пионерская”. Вадим Штерцер своими соображениями по поводу сложившейся ситуации публично не делился.

На сегодняшний день ГК “Элис” осталась без самых ценных активов, зато с огромным долгом, который исчисляется миллиардами рублей. Основной кредитор - “Сбербанк”, который уже начал предпринимать активные действия по возвращению денег.

Главный кредитор

Ответчиком по большинству исков “Сбербанка” выступает ООО “Стройкорпорация “Элис”. В этом году кредитная организация уже выиграла иск о взыскании с должника более 1 млрд рублей. Позднее это решение устояло в 13 арбитражном апелляционном суде. Соответчиками по этому делу помимо “Стройкорпорации “Элис” были ООО “Пальмира” и “Талисман”.

Продолжается рассмотрение еще более крупного заявления “Сбербанка” - о взыскании почти 1,8 млрд рублей. Здесь соответчиков сразу пять - ООО “Стройкорпорация “Элис”, “Владимирский пассаж”, “С.К.Э.”, “Инвестиционная группа “Отель” и “Отель”. В рамках этого разбирательства истец подавал ходатайство о принятии обеспечительных мер, но получил отказ и в первой, и в апелляционной инстанции.

В мае Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск “Сбербанка” о банкротстве “Стройкорпорации “Элис”. Однако в связи с тем, что ранее такое же заявление подал ликвидатор фирмы Михаил Куликов, два дела объединили в одно производство. На последнем заседании 21 июля представитель ликвидатора Т.С.Нарницкая ходатайствовала об отложении разбирательства для выплаты долга “Сбербанку”. Судья Илья Шевченко просьбу удовлетворил и перенес заседание на 23 августа.

Парад несостоятельных

Дело о банкротстве “Стройкорпорации “Элис” - лишь одно в череде подобных исков, связанных с группой компаний. Еще в феврале сообщения о намерении подать заявления о собственной несостоятельности опубликовали ООО “Талисман”, “Инвестиционная группа “Отель”, “Владимирский пассаж”, “Бетта”, “Альфа”, “Пальмира” и “Отель”.

По некоторым из этих дел уже приняты положительные решения. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал банкротами “Альфу” (задолженность - почти 1,6 млрд, активы - более 1,3 млрд рублей), “Бетту” (задолженность - около 46 млн рублей, активы - примерно 3 млн), “Пальмиру” (ей принадлежит 100% “Альфы” и с нее солидарно взыскивают долг “Сбербанку”) и “Талисман” (долг - почти 190 млн, имущество - около 10 млн рублей).

“Владимирский пассаж” также признан банкротом (долг - 186 млн, активы - 2 млн рублей), но заявителем по этому делу выступило УФНС по Петербургу.

Разбирательства о несостоятельности ООО “Отель” и ООО “ИГ Отель” продолжаются.

Буквально на днях иск о собственном банкротстве подало ООО “Центр-Инвест”, которому принадлежат 99% ООО “Стройкорпорация “Элис”.

"Владимирский пассаж", по адресу которого зарегистрированы многие структуры ГК "Элис" 

Сор из избы

Конфликт между совладельцами “Элис” не мог не отразиться на действиях структур группы компаний в арбитражном суде.

Одна из самых громких тяжб - разбирательство между ООО “ИГ “Отель” и ООО “Инвестпроект-1”. Оно касается взыскания 250 млн рублей, а фигуранты связаны со сделкой, которая привела к потере “Элис” контроля над земельным участком на проспекте Мориса Тореза. Как рассказывал Андрей Брындиков, “Инвестпроект-1” получил от “ИГ “Отель” займ, затем эти деньги оказались у ООО “Омикрон”, которое купило на них компанию “КДЦ”. Эта фирма владела пятном под застройку на Поклонной горе и продала его другому застройщику более чем за 1 миллиард рублей. “Инвестиционная группа “Отель”, по утверждению Брындикова, займ обратно так и не получила.

В июне “Инвестпроект-1” подал сразу два иска к “Омикрону”. Один из них касается взыскания более 26 млн рублей, другой - признания недействительной сделки (какой именно, в документах суда не уточняется). Еще один подобный иск об отмене сделки Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает с апреля. В материалах дела говорится, что истец требует признать недействительным договор уступки прав требований от 19.06.2015, заключенный между ООО "Омикрон" и связанным с ним ООО "Эпсилон".

“Инвестиционная группа “Отель” судится также с индивидуальным предпринимателем Л.Ю.Петровым, чьи инициалы и фамилия полностью совпадают с данными экс-гендиректора ООО “Омикрон”. Истец требует от ИП 40 млн рублей задолженности по договору купли-продажи, датированному январем 2015 года. Подробнее об этой тяжбе можно прочитать в публикации портала “Гражданин и закон Петербурга”.

В минувшем феврале мировым соглашением завершилось разбирательство о признании незаконной смены гендиректора в ООО “Альфа”. Как следует из материалов дела, в июле 2015 года вместо Андрея Кабанова на эту должность был назначен Александр Уткин. Впоследствии оказалось, что подписавший документы о смене руководителя Дмитрий Монах не имел на это права, так как единственным исполнительным органом учредителя “Альфы”, ООО “Пальмира”, числился Андрей Брындиков. В итоге стороны восстановили статус-кво. Примечательно, что человек по имени Александр Уткин в картотеке юрлиц указан как владелец 20% ООО "Омикрон".

Фото: spb.fedned.ru 

Александр Цыганков

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий:

E-mail
Пароль
Регистрация