12+

Вето на сделки с самим собой: страдания малого бизнеса

29 июля 2016

В последнее время юристы и бизнесмены в кулуарных беседах все чаще обсуждают нововведения в судебной практике. Теперь единственный учредитель, выступая и управляющим, не может подписывать договор со своим обществом, то есть с самими собой. Если сделка все же произошла, то ее можно легко оспорить в арбитраже и она будет признана недействительной. 

Ранее подобная схема заключения договоров использовалась предпринимателями довольно часто для оптимизации налогов. Сейчас - реже. Бизнесмены, уже успевшие познакомиться с нововведением, все равно продолжают такую практику. «До суда не дойдет», - поясняют они.

По словам заместителя руководителя «Центра правового обслуживания» Ларисы Науменко, больше всего от этого страдает малый бизнес:

Практика такого подписания с самим собой повсеместна. Признавая сделку ничтожной, суд основывается на элементарном - учредитель и представитель компании совпадает. Раньше у Высшего арбитражного суда был иной взгляд на подобные вещи. При разбирательстве можно было сослаться на то, что сделка - это договор заинтересованности, а не ничтожное заключение. Высший арбитражный суд упразднили, а у Верховного суда РФ, как выяснилось, другой взгляд. Практику изменили. На крупные компании это не сильно повлияет. У нас в стране мало организаций, где одно лицо - и там, и тут. Вот малому бизнесу придется помучиться. Как минимум, с бумажной волокитой.

Тем временем, юрист и кандидат экономических наук Илья Быковников считает, что такие сделки с самого начала нарушали Гражданский кодекс:

Коллеги подают эту тему так, будто единственный учредитель теперь не может управлять компанией. Это не так. Управлять-то он может, а вот подписывать подобные договоры - нет. Потому что он и наниматель, и нанимаемая сторона, а так не должно быть. Решения судов о ничтожности документов в таком случае вполне правомерны. Сказать, правильно ли это и честно с точки зрения жизни бизнеса, сложно. Если мы будем под один знаменатель подводить и малый, и средний, и крупный бизнесы, то признание сделок с самим собой недопустимыми - это правильно. Но, с другой стороны, их нельзя равнять и применять к ним одинаковые инструменты влияния и контроля. В противном случае, у бизнесменов просто потеряется интерес к распределению собственных средств на счетах компании.

В свою очередь, юрист Татьяна Дубинина не согласна с тем, что учредитель может управлять ООО: 

Единственный учредитель не может выступать управляющим ИП. Владелец ООО становится управляющим как раз для оптимизации налогов, грубо говоря, для заключения документов с самим собой. Теперь смысла в этом нет - сделки будут расторгаться. Раз государство пересмотрело свое отношение к этому, то нужно подстраиваться и искать иные легальные пути, а они есть.

Фото: http://rs63.ru

Александра Будер

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий:

E-mail
Пароль
Регистрация