Госдума обсуждает два законопроекта о совершенствовании системы защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Проекты дадут правоохранительным органам возможность применять экстренные меры по защите свидетелей \»в случаях, не терпящих отлагательства\». Инициатором проектов выступило МВД.
В целом указанные законопроекты более подробно регламентируют процессуальные и технические вопросы, связанные с государственной защитой. В частности, теперь предусмотрено заключения договора с лицом, подлежащим защите, в котором определяются условия применения мер безопасности, а также права и обязанности органа, обеспечивающего безопасность, и защищаемого лица при их применении.
По словам адвоката Александра Чангли, расширяется круг лиц, которые подлежат государственной защите, теперь государственной защите подлежат и «отдельные категории военнослужащих», к которым теперь дополнительно отнесены сотрудники военной полиции, службы внешней разведки и военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в борьбе с терроризмом.
В отношении судей, а также ряда должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов уточнен порядок применения меры безопасности \»перевод на другую работу\». Более подробно регламентируется процессуальный порядок применения мер безопасности, их продления, либо их полной или частичной отмены.
Сама идея по совершенствованию системы защиты прав свидетелей – безусловно, правильная.. Но у некоторых экспертов есть ряд сомнений о реализации этой идеи на практике. Пока сложно что-либо говорить о нынешнем составе Государственной Думы, но до недавнего времени деятельность этой структуры сводилась к ограничению прав граждан.
Защита прав – это целый комплекс мероприятий. На сегодняшний день не обеспечена защита адвоката и членов его семьи, а обеспечивать защиту миллионов свидетелей будет пока крайне сложно. Наверно, когда речь будет идти об особо крупных и известных делах, система будет работать. Но ведь есть и дела, не вызывающие никакого резонанса. И будет ли система эффективна в этих случаях – большой вопрос.
Защита требует прежде всего понимания функции человека как хранителя информации. Если мы посмотрим на США и Европу, то там не принято врать в суде. В России, к сожалению, практика лжесвидетельствования наблюдается очень часто. И это еще один барьер на пути реализации этой идеи.
