Суд признал, что ответственность за охрану труда не включает обязанность по монтажу и закреплению конструкций. Вину за несчастный случай возложили на недостатки в организации работ со стороны работодателя.
Мастер строительного участка получил производственную травму после того, как на него упал незакрепленный элемент опалубки, сорванный сильным порывом ветра. Следствие указало в акте, что причиной произошедшего стали действия самого пострадавшего, поскольку он не обеспечил устойчивость и надежное крепление конструкции, находясь в статусе ответственного за охрану труда на объекте.
Согласно материалам Новосибирского областного суда, работник не согласился с выводами комиссии и обратился в суд с требованием признать акт недействительным в части указания его в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Он указал, что закрепление опалубки не входило в его обязанности.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию работника. Они пришли к выводу, что обязанности мастера сводятся к организации, контролю и приемке работ, а не к выполнению монтажных операций.
Суд указал, что конструкция находилась в стадии монтажа или перемещения, при этом расследование не установило, когда именно она появилась на площадке. Также подтверждено, что мастер действовал в пределах своих обязанностей и сразу приступил к устранению нарушения после его обнаружения во время обхода.
Основной причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя. Контроль за безопасностью оказался неэффективным, а в системе управления охраной труда выявлены пробелы, включая отсутствие оценки профессиональных рисков.
