Верховный суд России объяснил, почему чиновникам не удастся отмазаться от миллиардных исков через сделку со следствием
Осужденный за мошенничество высокопоставленный чиновник попытался оспорить в Конституционном суде взыскание с него почти миллиарда рублей. Его адвокаты настаивали, что раз уголовное дело рассматривали в особом порядке из-за досудебного соглашения, то и гражданский иск должны были разбирать тщательнее, а не просто вписать в приговор пару строк. Но судьи объяснили, почему такая позиция не работает.
История началась с того, что крупного краевого чиновника осудили за мошенничество. Дело слушали по упрощенной схеме, поскольку обвиняемый пошел на сделку со следствием и полностью признал вину. Вместе с приговором суд удовлетворил иски от пострадавших – федерального и краевого бюджетов. Сумма взыскания составила почти миллиард рублей, хотя самому этому требованию в приговоре уделили всего десять строчек.
Защите не понравилось, что вопрос о деньгах решили так быстро, без нормального судебного следствия и изучения всех гражданско-правовых деталей. Они дошли до Конституционного суда с жалобой на нормы Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов. По их мнению, эти правила позволяют взыскивать огромные суммы в упрощенном порядке, что нарушает права осужденного.
Однако Конституционный суд жалобу рассматривать не стал и объяснил свою позицию. Там указали, что сама по себе статья Гражданского кодекса о возмещении вреда лишь защищает права потерпевших и не имеет отношения к процедуре уголовных дел. А вот процессуальные нормы как раз четко говорят: если человек пошел на сделку со следствием, он автоматически соглашается не только с тем, что совершил преступление, но и с размером ущерба. В данном случае сумма была квалифицирующим признаком, поэтому он изначаливо признал и ее.
Судьи подчеркнули: рассмотрение дела в особом порядке не снимает с суда обязанности разобраться с гражданским иском. Если требования потерпевших вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и нет никаких препятствий, суд спокойно может иск удовлетворить. Так что решение по миллиардному иску осталось в силе.
