Конституционный
суд РФ принял к рассмотрению жалобу Глазкова В.Ю. и Степанова В.Н. на
несоблюдение судами общей юрисдикции конституционных норм, направленных на защиту
лиц, пострадавших от преступления.
5 ноября 2007 года
снегоуборочная машина со стальным ковшом на бампере не пропустила идущий прямо
легковой автомобиль. В результате машина была разрезана по левому боку пополам.
В ДТП погибли двое молодых мужчин – сыновья Глазкова и Степанова.
По факту ДТП было
возбуждено два уголовных дела – в отношении водителя снегоуборочной машины и в
отношении ответственного лица, выпустившего на линию машину в ненадлежащей комплектации.
Правда, возбуждены они были только летом 2013 года – когда до истечения срока
давности оставалось всего несколько месяцев. На то, чтобы добиться возбуждения
уголовных дел, потерпевшим пришлось затратить 5 лет. До этого потерпевшим от
преступления Глазкову и Степанову пришлось отменить 14 незаконных постановлений
следователей об отказе в возбуждении уголовных дел.
После поступления
дел в Приморский районный суд в результате очевидной волокиты они слушались
почти 3 года и после окончания судебного следствия оба были прекращены в связи
с истечением срока давности уголовного преследования.
Потерпевшие решили
обжаловать данное решение. По делу водителя снегоубочной машины судья Исаков
Е.В. жалобу удовлетворил, установив, что при прекращении дела за давностью не
были учтены конституционные нормы, защищающие лиц, пострадавших от
преступления.
К сожалению, 21 декабря
Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил постановление судьи
Исакова, в связи с чем потерпевшие оказались в крайне затруднительном положении
поскольку получить положенное им возмещение ущерба, причиненного преступлением,
в гражданском процессе можно лишь самостоятельно доказав виновность
преступника.
Возможно, решение Конституционного суда обеспечит реальное
соблюдение закреплённых в Конституции прав лиц, потерпевших от преступлений.
