Пленум Верховного суда не стал принимать постановление, которое разъясняет некоторые моменты расследования и производства по \»экономическим\» уголовным делам. Во время обсуждения документа возник спор вокруг трактовки одной из норм, которая касается освобождения от ответственности.
Как сообщает pravo.ru, этот пункт постановления был предложен в двух вариантах — более и менее гуманном. Первый позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, которое совершило преступления небольшой или средней тяжести, если оно лишь частично выполнило условия, предусмотренные статьей 76.1 УК (в ней говорится о том, в каком размере надо возместить ущерб). При этом остается возможность освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или с назначением судебного штрафа.
Второй вариант предполагает обязательное возмещение ущерба согласно правилам ст. 76.1 УК, и другие положения без этого не действуют.
За первую версию выступил в частности полномочный представитель правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский, второй вариант поддержал заместитель Генпрокурора Владимир Малиновский.
В итоге пленум постановил отправить проект на доработку с учетом высказанных замечаний.
Среди других пунктов постановления издание отмечает положение о том, что в случаях, когда речь идет о таких преступлениях, как мошенничество, присвоение или растрата, причинение ущерба путем злоупотребления доверием, суды должны дополнительно проверять, совершены ли эти правонарушения в ходе предпринимательской деятельности.
Еще одно разъяснение ВС касается запрета на арест лиц, которые не являются предпринимателями и обвиняются в соучастии в экономических преступлениях. Как отметил председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Владимир Давыдов, гарантия того, что фигурантов по этим статьям не заключат под стражу, применяется не к лицу, а к преступлению.
Для возбуждения уголовного дела об уклонении от обязательных платежей следователь должен отослать в налоговую инспекцию сообщение о преступлениях, документы и предварительный расчет, а затем получить от ФНС заключение по этим бумагам, говорится в еще одном пункте проекта постановления. Суд должен проверять, было ли возбуждено дело после всех этих действий; если нет, возбуждение уголовного дела возможно \»только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления\», указано в документе.
Отдельно в документе говорится о том, что правоохранители обязаны в течение 5 дней после обыска в организации вернуть все изъятые документы и компьютеры, которые не оформили в качестве вещественных доказательств. На практике следователи и дознаватели нередко затягивают этот процесс. На такие действия можно пожаловаться руководителю следственного органа, прокурору или в суд, отмечают в ВС.
Фото: пресс-служба Верховного суда
