6 декабря, 2022
Поводом мог стать срыв сроков строительства второй очереди Вынгапуровского ГПЗ

Иск на сумму более 203 млн рублей поступил в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Заявитель — АО \»Сибуртюменьгаз\» — пытается взыскать эту сумму с петербургского ООО \»Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения\»( \»ЛЕННИИХИММАШ\»). Как говорится в материалах суда, поводом для иска стало неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного подряда. Решения о рассмотрении дела суд пока не принял.

\»Сибуртюменьгаз\» — \»дочка\» ПАО \»СИБУР Холдинг\». На официальном сайте фирмы говорится, что она объединяет газоперерабатывающие мощности СИБУРа по приему и переработке попутного нефтяного газа на территории Западной Сибири. Компания-истец зарегистрирована в Нижневартовске.

ООО \»Ленниихиммаш\», по данным картотеки юрлиц, зарегистрировано в Петербурге в 2005 году. Единственный владелец и руководитель фирмы — Евгений Бессонный. Ему же принадлежат еще несколько структур, в числе которых — ООО \»Группа компаний \»Ленниихиммаш\». Она, как указано на ее сайте, принимала участие в исполнении сразу нескольких проектов по заказу \»Сибуртюменьгаза\». Среди них —  строительство и расширение Вынгапуровского газоперерабатывающего завода, а также строительство новой линии по переработке  углеводородного газа Южно-Балыкского ГПК. Общая стоимость всех проектов составила около 16 млрд рублей. 

Судя по данным на сайте \»Ленниихиммаша\», работы по расширению Вынгапуровского ГПЗ должны были завершиться еще в 2015 году, однако подрядчик публиковал фотографии со стройплощадки, датированные мартом 2016 года, что может свидетельствовать о срыве сроков строительства. Сообщения о введении в строй второй очереди завода на сайте \»Сибуртюменьгаза\» датирована 31 марта текущего года.

В минувшем году \»Ленниихиммаш\» уже принимал участие в крупном арбитражном разбирательстве, причем в качестве истца. Компания пыталась отсудить более 217 млн рублей у ООО \»ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез\». Тяжба касалась еще одного крупного проекта — реконструкции НТКР и строительства второй линии для переработки
попутного нефтяного газа. Заявитель пытался доказать, что заказчик должен дополнительно оплатить услугу шеф-монтажа оборудования. Арбитражный суд Пермского края доводы истца счел безосновательными и в минувшем сентябре принял решение об отказе в иске. Сейчас дело находится на стадии апелляции.

Фото: официальный сайт ООО \»ГК \»Ленниихиммаш\»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *