27 сентября, 2022
ЗАО "Стремберг" удерживает товар собственницы магазина аксессуаров на сумму 2,5 млн рублей. В компании считают, что это - обеспечение погашения долга по договору аренды.

Владельцы торгового центра «Питерлэнд» намерены подать в суд с требованием вернуть крупный долг за аренду помещения. Будущий ответчик — собственница магазина аксессуаров и сумок Galanterie Эльвира Иксанова. Однако еще до обращения в арбитраж представители ТРК оставили бизнес-леди без имущества, удержав его якобы для обеспечения погашения долга.

2 июля Эльвира Иксанова пришла открывать свой магазин и обнаружила, что он абсолютно пуст.

“Не осталось ни товара, ни оборудования, ничего вплоть до чайной ложки”, — рассказала владелица Galanterie корреспонденту портала “Гражданин и закон Петербурга”. Потери Иксанова оценивает в 2,5 млн рублей.

Представители ЗАО «Стремберг», которое владеет «Питерлэндом», не отрицают свою причастность к инциденту. В компании пояснили, что причиной стала крупная задолженность. В 2012 году предпринимательница заключила с ЗАО договор аренды помещения по цене 5 тысяч долларов в месяц. Оборот магазина оказался гораздо меньше — не более 80 тысяч рублей. В итоге, по оценке “Стренберга”, долг Иксановой превысил 7,5 млн рублей. Не имея возможности выплатить его полностью, собственница магазина предложила оплатить 110 тысяч рублей расходов на коммунальные услуги и подписать соглашение о расторжении договора. Со стороны ТРК последовал отказ. Конфликт принял неожиданный оборот 2 июля, когда Иксанова обнаружила, что осталась без имущества.

“Администрация считает свои действия правомерными. Действуя в рамках законодательства и руководствуясь ст.359 и 12 Гражданского кодекса РФ, все имущество, находящееся в помещении, было удержано в рамках обеспечения оплаты задолженности, пока обязательство не будет исполнено”, — пояснили порталу «Гражданин и закон Петербурга» в пресс-службе “Питерлэнда”.

В распоряжение нашего корреспондента попала аудиозапись разговора собственницы магазина предположительно с начальником отдела аренды «Стремберга» Александрой Никоновой. Представительница ЗАО в диалоге с Иксановой заявила, что сотрудники компании не обязаны были оповещать должницу о готовящемся удержании. На возражение собственницы и характеристику содеянного как грабеж, ее собеседница ответила, что арендатор может обратиться в суд.

По мнению юристов, действия арендодателя весьма сомнительны. Как минимум, в рамках удержания имущества должна производиться опись, которую необходимо составлять в присутствии собственника. Более того, Иксанову должны были уведомить об этом заранее, считает вице-президент Адвокатской палаты Ленобласти Денис Лактионов.

“Обычно компания составляет иск для взыскания задолженности с ИП и делает заявление о применении обеспечительных мер. Они могут распространяться как на имущество в арендуемом помещении, так и на собственность должника. Ссылка «Стремберга» на применение статьи 359 — спорный момент. Это больше напоминает самоуправство — похоже на то, что кредитор, не обращаясь в судебные инстанции, пытается взыскать сумму способом, лежащим вне правового поля. Арендодатель изъял имущество магазина, возможно, куда-то вывез его. Если бы представители компании контролировали собственность, следили бы за тем, чтобы Иксанова не вывезла его сама, то ссылка на 359 статью была бы уместной. Здесь — другое. Тем более, все это происходило без ведома владельца”, — отметил эксперт.

Сама Иксанова, обнаружив пропажу, вызвала полицию. Сейчас идет проверка, итогом которой может стать возбуждение уголовного дела.

Фото: all-malls.ru 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.